周梓樂死因研訊繼續，家屬代表律師質疑專家証人的推論。(資料圖片)
科大學生周梓樂於2019年11月5日，在將軍澳尚德停車場墮下重傷，3日後不治，死因庭展開第26天研訊，進入結案陳詞階段。家屬一方質疑多名專家證人的推論，代表家屬的鄭淑儀大律師希望陪審團保持開放態度，特別關注政府高級化驗師鄭郁棋博士及骨科專科江金富醫生的證供。
鄭淑儀回顧葉寶琪督察的證供，指當日下午起，將軍澳一帶因應有警員結婚，警方在酒店附近部署及作高調巡邏，在接近凌晨時分更出現警民衝突。從周梓樂當晚的透過telegram群組向朋友稱「喺停車場食花生」「拎啲嘢俾人」，相信他因關注衝突而處身停車場，沒有證據顯示他曾參與衝突。
鄭淑儀指鄭郁棋博士僅依賴警方給他的證物作法證分析，而警方在前年12月已有初步看法，認為周梓樂如片段中的白衣男子一樣，曾跨過3樓石牆，並遁意外方向調查案件。她說，鄭郁棋提出論點支持周梓樂誤以為3樓外有行人路，而意外墮樓的說法，純屬大膽推測，欠缺事實證據支持，對於高1.2米的石牆是否一度「矮牆」，使身高1.75米的周梓樂失足，值得商榷。她認為，鄭郁棋的證供受到多方面限制，包括時間校正問題、他收到的資料是否完整、閉路電視的盲點是否有人出現等，可見證據出現大小缺口。
鄭淑儀又引述江金富醫生證供，指周梓樂可能在沒有準備之下失去平衡墮樓，江金富曾在庭上以假人示範墮樓情況，估計周梓樂曾以左手撐起身體，跨過3樓矮牆至2樓，其間身體輕微傾斜，頭部最先着地。鄭淑儀指，江金富在庭上多次用假人做出翻滾動作並加上解說，是希望令人相信，周梓樂事發時有作出閉路電視片段中，白衫男子翻過矮牆的動作，但若果兩者動作相同，周梓樂頭部着地後應向西面，而事實上周梓樂被發現時頭部是向東面，陪審團應考慮證人是否積極地希望證明假設成立，而令其證供不持平。若陪審員認為源頭有問題或未夠穩妥，可選擇不接受。
