人工島的賣地收入，坊間流傳多個不同估計。(資料圖片)
在小友Econ記者的臉書看到「美國就業報告極好，連薪酬增長都加快咗」，還有早前跟我老師Casey Mulligan做的一段「減稅大辯論」訪問。小友有所不知，兩個月前美國傳媒還充斥着這場學界大辯論中「工資停滯」(Wage Stagnation)的爭議，直至經濟顧問委員會發表了一份名為《How Much Are Workers Getting Paid？A Primer on Wage Measurement》的研究報告，反對減稅的輿論才知道「工資停滯」是沒有事實根據的。美有「減稅大辯論」，港有「土地大辯論」。兩場大辯論各有經濟學者發聲，分別是華府的經濟顧問提供了實證收窄辯論分歧。香港呢？土地大辯論辯了數個月，至今仍是各說各話。
上星期，關焯照便高調在訪問中踢爆智庫誇大填海賣地收益：「上述說法根本站不住腳。因1.1億方呎用地，將可興建22萬伙、500方呎單位，以每戶住兩至三人計，即人工島私樓人口可達66萬。若再以公私營住屋『七三比』推算，即人工島總人口將高達220萬。」220萬總人口明顯違反了《施政報告》中人工島容納110萬人的目標，關焯照因此認為由此而推算得出的數據根本沒有意義。另方面，他在訪問再踢爆政府若有心收地其實不難，因為自1997年以來政府八次引用《收回土地條例》，司法覆核的官司全部勝訴，關焯照質疑：「既然未輸過，為何不用《收回土地條例》行事？」
同一天，宋恩榮及王于漸撰文支持「明日大嶼」，並提出強制收地必會引發激烈抗爭。
三位都是認識的行家。本來師傅教落，闡釋、批評、欣賞都是二等腦子的人的工作。但為了踢爆辯論分歧，我就先借宋恩榮和王于漸的分析回應關焯照的第一點：「人工島的賣地收入，坊間流傳多個不同估計，其中不少只計算私人住宅單位的賣地收入，沒有計算商業地的收入，明顯是低估。按政府最新的資料，第一階段1,000公頃的交椅洲填海，將提供4,000萬方呎商業樓面，等同中環八成，按每方呎樓面地價9,000元的保守估計(只是啟德地價七成)，商業土地收入約3,600億元。」我們可以不同意呎價9,000元的估計，但關焯照踢爆沒有意義的推算，假設出售的全是住宅地，因此才得出總人口遠高於目標的結論。再借用關焯照的soundbite：「所使用假設全不合理，怎可以接受這些數字？」合理的假設，是商業地地積比率一般較住宅地的高。關焯照罵人一味靠估，我倒想知道漠視商業地賣地收入靠的又是甚麼？(一味靠嚇？還是靠害？)至於收地，自稱統計專家的他應該知道「全部勝訴」的案例並非統計學上的隨機樣本，「未輸過」皆因政府不打沒把握的仗，這是二等腦子也懂得踢爆的道理吧。