大學成本回收率應檢討分科收費值得研究

百物騰貴，連續27年來未曾調整過的大學學費也要加價。政府宣布大學學費分3年上調，平均每年加5.5%，由25/26學年開始逐年增加，由目前的每年42,100元，分3年加至49,500元，總加幅為17.5%。加幅其實不低，官員還說加幅溫和，實在是令人費解。

但觀乎政府面對過千億財赤，不少評論均認為加學費實屬無可厚非。而且當局擺出的加費理據是，目前大學學費對比起學位成本的回收率只有13%，長期達不到早年訂立的18%目標，故認為加費有理。不過給外界的感覺是，此18%的目標成本回收率只是加學費的借口。

所謂18%的成本回收率，即是政府在收到學生繳交的學費後，只是收到成本的18%，餘額仍要由政府資助。此目標成本回收率是在回歸前1991年時，由當時的港督會同行政局訂立，再經過一輪大加學費後曾經達標，但1997年後大學學費一直不變，令成本回收率持續下跌至現在約13%。當局一直未有解釋清楚為何27年來不調整大學學費，是忘記了指標還是庫房錢太多，反而現在一加就是3年加17.5%，在目前經濟環境下加費，肯定不合時宜，出聲力撐加價方案的議員也不多。

畢竟，回歸已經27年，世界變化不少，18%目標成本回收率已是30年前的決定，當時自有當時的考慮。然而，香港近年更誓言要發展為國際教育樞紐，當局應趁機檢討18%的成本回收率是否一個適當的硬指標，因為如本地大學學費增加，將令本地學生有更大誘因考慮到外地升讀大學，而受制於外地學生佔比有上限，如本地學生收生不足，將會影響大學招收外地學生的數目，對其發展不利。況且，香港正在向全球招攬人才，反而在本地高等教育方面的投資就斤斤計較，這是否與發展方向相違背，所以加學費更須審慎為之。

大學也可順道檢討現時不同課程劃一學費的做法。根據本報報道，成本最高的醫科及牙科等較成本較低的語言科目等開支高出1.6倍及1.3倍。既然成本不同所以收費不同，本來是簡單不過的邏輯，但就傳統的教育理念而言，認為大學學位是公共服務，並非商品，故不應分科收費，目前的自資碩士課程的分科收費做法已是極限。

然而，分科收費在外國其實很普遍，值得當局認真研究利弊，可考慮將成本相近的課程歸入同一收費組別，定立收費組別時亦可考慮社會需要，不然一些成本高但出路窄的學科隨時無人報讀，相反以醫科生及牙科生畢業後的平均收入來說，學費貴一點相信也容易為社會接受。當然，任何加費或收費改革，均要顧及學生的個別情況，確保沒有學生因經濟問題而不能入讀大學。