蘇彝士運河貨輪出事後，不少人提出各種各樣的解決方法。 (資料圖片)
有傳媒朋友問我怎樣看蘇彝士運河貨輪堵塞事件。
作為一個經濟學者，不像時事KOL樣樣都懂，對貨輪工程技術問題一無所知，當然不能出謀獻計，只敢指出今次事件對全球貿易和經濟影響有限。沒錯，供應鏈的確會受影響，運輸交通為之延誤，生產成本難免增加，但干擾短暫，影響太小，很難反映到宏觀統計數據之上。
這個答案欠戲劇性，當然不受歡迎。
傳媒朋友鍥而不捨，問我這次事件是否可以避免？能否限制貨輪重量？
我的答案同樣令人失望：實施各種限制，當然可以防止意外再發生，問題是限制不是沒有代價，到頭來同樣會增加交通成本。就如美國也可以實施行車速度限制，所有道路包括高速公路也不得超過30英里，嚴重交通意外會因此大減，但同時美國經濟亦會進入冰河時期。
成本效益的取捨，無處不在。
傳媒朋友以至不少專家學者，都犯了事後孔明的謬誤(hindsight bias)。
貨輪出事之後，我們都忽然變成物流專家，提出各種各樣的解決方法，從實施載貨量管制，到尋找其他航線，好像事前我們都活在夢中，白白讓大好機會流走。又如早前美國德州遇上難得一見的低溫，導致廣泛地區停電，事後就有評論指發電廠早應跟隨美國其他寒冷州份，為結冰做好預防措施，這樣就可以消除停電風險。
回想2009年金融危機爆發，很快就有分析指美國早應實施一連串金融監管措施，只要銀行有充足資本，又能防止房屋市場過熱，災難根本不會發生。去年疫情爆發，當然又有大量高見，指從政府到企業到個人，都沒有為這種世紀大疫症做好準備，既沒有足夠現金以備不時之需，又沒有設計好一套應急方法，導致疫情來襲時一片混亂。
後見之明的問題所在，是事後我們知道甚麼事情已經發生，但事前對甚麼會發生卻是一無所知。
此時此刻，我們可以像電影中的奇異博士一樣，想像出1,400萬個可能出現的惡劣情況，但要為每個情況都做足準備，成本將會十分高昂。整天神經衰弱擔心這個擔心那個，也不是正常生活。
從事件吸取教訓本無不可，但事後孔明的謬誤提醒我們，不要把自己想像得太厲害，不要把自己當成無所不知。出現意外，可能是在人類有限知識之下最有效率的結果。
當然，那位傳媒朋友，後來再也沒有找我問下去了。