商務及經濟發展局尋求立法會向海洋公園注資54億元。(資料圖片)
救救海洋公園，商務及經濟發展局尋求立法會向其注資54億元，以應付未來一年營運開支。記性好的讀者，會記得兩年前財政預算案已向海洋公園的教育項目撥款3.1億元，並向本地中小學生派發一萬張免費門票。蝕錢多年的海洋公園今次叫價更高，皆因新冠肺炎疫情之下無奈暫停服務，本來已經慘淡的生意變成零，無力償還債務，於是要政府用公帑急救。
這筆54億元除以香港人口，大約是每人700多元，等如被迫去海洋公園一兩次。如此拯救海洋公園的生態，值得嗎？
先講成本。就算海洋公園沒拿撥款，甚至不用蝕錢，不代表香港人就不用埋單。佔地91.5公頃，還要是鄰近地鐵站的無敵海景地段，超級保守計算，市值至少也有2,000億元吧？政府有租不收，香港市民其實在間接補貼這一筆市值租金。就當土地有使用限制，不能用作發展起樓，但總可以起醫院起學校甚至起公屋。只要海洋公園一日免租佔據土地，香港人就犧牲了其他用途可帶來的利益。
再講效益。支持保留海洋公園的一個常見論點，是香港作為旅遊城市，需要一些吸引遊客的景點，如果海洋公園倒閉，香港就少了一點特色。對的，其實世界上許多著名的藝術館、博物館都是蝕本生意，政府用公帑支持，是因為這些景點有其「界外效應」，除了文化價值、身份認同之類較抽象的東西，遊客還會慕展品地標之名而來，惠及整體經濟。
先不論從保護動物權益的角度看，觀賞動物表演是如何的落後時勢，海洋公園既沒有代表香港的歷史文化意義，又不見得是遊客非去不可的打卡地點，基本上只是一個生意欠佳的主題公園，實在難用「界外效應」去justify可觀的公帑補貼。
海洋公園是否符合成本效益？在理想的世界，政府會「實證為本」，用數據說明海洋公園為何值得繼續投資。回到現實，政府當然不會這樣做，只會告訴你「倒閉會影響園內2,000個全職職位，以及園內飼養的7,500隻動物」，但不會解釋是否物有所值。我們的邱騰華局長還有另一個看法：「我仍然堅信香港人、香港社會，以至立法會議員都不想海洋公園因此倒閉，因為若不是這次疫情，它還有一些生機」。原來香港人對海洋公園的愛是無條件的，就如這無條件的54億元撥款一樣，我們都樂見政府慷慨解囊，讓海洋公園繼續追尋那虛無縹緲的「一些生機」。